寄大闸蟹示好，男子骗取前女友56万余元被公诉

(15) 笔者认为，强行性规范是与任意性规范相对应的概念，是指当事人不能依意思自治排除其适用的法律规定。

该基塘由原所有人以三百两的价格卖给刘调元，当即银契两讫，但原所有人只交付了老契，并未交付贴身红契给买主刘调元。(29)[日]冈田朝太郎著：《法学通论》，富山房1908年版，第241页。

大理院又认为：查民事法条理，凡买主于结约当时已知买卖之目的物不属于卖主所有者，即不得以不履行契约为理由，请求损害赔偿。尹田著：《物权法》，北京大学出版社2013年版，第5-6页。另一种样态是，《大清民律草案》虽未直接吸纳为法条的内容，而大理院在判例中对其中的法理进行阐述、解释，《中华民国民法典》亦未直接规定其内容，但该法理对国民政府最高法院以及当今台湾地区最高法院的审判实践产生影响。(25)参见曹杰著：《中国民法物权论》，商务印书馆1937年版，第10页。故有物权之人实行其权利时，较通常债权及其后成立之物权占优先之效力，谓之优先权。

(44) (二)物权的支配性和债权的请求性 支配权与请求权的划分亦为区分物权与债权的另一个重要标志。(89) 台湾地区最高法院50年台抗字第166号：使用借贷乃债权契约，非物权契约，货与人对借用物纵无所有权，亦可本于货与人地位请求借用人返还，亦即使用借贷之成立与所有权之有无，并无牵连关系。   笔者认为，在一个国家，所为法的稳定性，一般恐怕还是应当指全国性法律的稳定性（当然，在改革和社会关系不断变动的国家，即使是全国性的法律，也不宜过于强调它的稳定性），因为全国性的社会关系，要形成和稳定下来不容易，而一旦形成并稳定下来，再去改变也不容易，并且也不能轻易改变。

比如，在鼓励政府制定规章的同时，在立法规划计划中，可以每年拿出一定数量的规章，由人大常委会进行审查，这样，既保证了各方面立法需求的实现，又调动了政府立法的积极性，发挥了政府在立法中的优势，同时又保障把立法中的关键性主动权和主导权掌握在人大手中。既然是被动审查，由于提请审查的时机、主体和被提请审查的下位法等，都有很大的不确定性，所以，要将对一个具体法规规章的监督列入常委会的立法规划计划，就不太可行。也就是说，立法监督本身也属于立法的一部分，是立法程序的重要一环。   长期以来，地方立法中的部门利益没有得到有效解决。

笔者认为，地方人大在立法中，应当把前述立、改、废、释这四字，改为立、改、废、督，也即，将释改为督（对地方人大不宜强调立法中的释，后文将再予述及）。五是，相对于全国而言，地方社会治理中，对各类社会关系的调整规范有较大的灵活性，可以不必，实际上也很难对立法活动做出一个长时间的规划。

而在人大与政府之间，与同级人大及其常委会的法律、法规相比，政府及其部门的行政法规、规章，其稳定性应当偏低。比如，如何实现地方党委对同级人大立法规划的领导，地方在编制立法规划时应当如何体现宪法精神，如何处理法规规章与政策的关系、法规的稳定性与有效期的关系、立法规划与立法计划的关系，以及法规与决议决定的关系等。八十年代中期，彭真提出，要从依靠政策办事，逐步过渡到不仅依靠政策，还要建立、健全法制，依法办事。但即使是全国人大常委会的立法解释，数量也很少，而且以往主要集中在刑法领域，以及其他领域的个别法律，日常工作中，对更多法律的含义如何理解和明确，主要是通过法工委的法律询问答复来解决的。

   关键词  立法规划  党的领导  创新探索  政策  法的稳定性  立法监督  淡化规划  决议决定 在我国，立法规划是人大及其常委会立法活动中的一个重要环节。权利、义务这样的术语，主要应当在理论的层面上进行探讨研究，用在立法法的具体规定中，容易增加理解执行的难度。进入 刘松山 的专栏 进入专题： 地方人大 党的领导 立法 。   3、2015年修改立法法后，不少地方政府制定规章的积极性大幅下降，凡涉及减损权利、增加义务的事项，都希望甚至坐等制定法规而不制定规章了。

三是，根据本行政区域的具体情况，设想和建立一个动态的机制，激活人大及其常委会立法的有效期，甚至可以明确规定一个法规的有效期，不仅要重视法规的制定和修改，也要同样重视法规的清理和废止。[5] 文中关于地方立法中立法规划的数量统计，由硕士生张文睿完成，特致谢。

这样，如果强调立法规划，当然就应当将它置于立法规划计划中予以考虑。但是，地方人大及其常委会作出决策的形式，不仅包括制定法规，还包括作出决议、决定。

   针对以上三种现象，各地方在编制立法规划、确定立法项目时，可否针对性地采取措施：      1、改变和纠正那种认为只有制定法规才能解决问题、才有权威的的认识。   2、能否打通人大立法与政府包括党委制定政策的通道？    凡是能够用政策解决问题的，就制定政策，将大量的立法建议化解到政策中，充分发挥政策的指导性、灵活性、便捷性和探索试验性作用，实现政策与人大立法的科学对接。其他行政区域一旦具备条件，就跟进实施。重要的是，在实施性立法中，也应当以体现创新精神为目标。为加强地方党委对立法规划的领导，建议各有立法权的地方党委，十分重视加强自身法制专业人才队伍的建设。因为，一方面，一些重要的社会关系，只能由上一级人大直至全国人大及其常委会和国务院立法，地方人大特别是立法法修改后被赋予立法权的设区的市一级的人大，一般不宜立法，地方人大立法解决的只是地方的局部问题，不涉及全国，所以，不宜强调它的稳定性。

长期以来，不仅全国人大常委会十分重视立法规划，地方人大常委会在立法工作中也很重视立法规划。在设区的市获得立法权后，各级地方党委都负有领导同级地方立法的职责，因此，加强党委法制力量的建设就成为一项紧迫任务。

而在与政府制定规章的关系方面，可否形成这样的认识：地方人大的立法，需要的是相对于政府规章的权威性，而非稳定性。   三、通过立法规划适当改变对法的稳定性的传统认识    法理学中，有一个公理性的几乎不会引起任何质疑的认识，即：稳定性是法的重要属性，认为法必须是稳定的，没有稳定性，法的权威性也就没有了。

立法法规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，政府规章不得设定减损权利、增加义务的规范。但是，这一分类能否真实地反映宪法法律赋予地方立法权的初衷，能否反映地方立法所应当具有的精神，是需要研究的。

但地方立法活动中，涉及的重大问题、敏感问题相对要少得多，如果有这方面的立法动议，采取一事一议的方式，一般报同级党委研究决定就能解决问题，不必通过立法规划来掌控。地方立法所涉及的事项，与全国人大及其常委会立法所涉及的事项，有很大不同。实际上，这三种分类只能是一种大致的认识理解，很难说就十分周严，因为无论实施性立法还是自主性立法，其中都可以有创制性的元素   三、通过立法规划适当改变对法的稳定性的传统认识    法理学中，有一个公理性的几乎不会引起任何质疑的认识，即：稳定性是法的重要属性，认为法必须是稳定的，没有稳定性，法的权威性也就没有了。

地方立法规划的确定与国家的整体形势密不可分，与全国人大及其常委会的立法进程也密不可分。   以上所述的观点，似乎可以在地方人大及其常委会的立法特别是立法规划中加以体现。

实际上，一段时间以来提倡和推行的区域协同立法，就可以用这种方式予以解决，而不必由不同的地方占有很多立法资源，开展跨区域的各种协同协调后，再分别在本区域制定内容大同小异的法规。[5]从这个情况看，各地方在其关于立法的法规中，并没有一概地将编制立法规划作为立法之前的法定程序。

决议、决定既可以规定几条、十几条的内容，又可以对介于法规和政策之间的事项做出规定，而且便于解决一些时效性不长的问题，可以也应当在立法中多加运用，用好了就有很大的腾挪空间。[5] 文中关于地方立法中立法规划的数量统计，由硕士生张文睿完成，特致谢。

   这涉及一个问题，即什么叫法的普遍性？笼统性说，全国人大及其常委会制定的法律，或者国务院制定的行政法规，叫做在全国实施的法律法规，具有普遍性的特点。如果有一些需要解释的情形，可以由常委会对法规做出个别修改，以明确其含义，因为修改的程序和成本与专门做出解释没有什么区别。既有适用全部主体的普遍性，也有适用部分主体的普遍性。   长期以来，地方立法中的部门利益没有得到有效解决。

   按照2000年立法法的规定，全国人大常委会对下位法的审查监督，主要是以被动审查为主的，没有规定明确的主动审查机制。将各种政策上升到立法的层面，就使立法规划变得很拥挤。

立法法规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，政府规章不得设定减损权利、增加义务的规范。比如，可以强调，人大立法，要抓大事，抓要事，抓长远问题的解决，抓重大的发展创新，抓政府职能转变，凡涉及这类问题的事项，均可列入人大的立法规划计划。

但即使是全国人大常委会的立法解释，数量也很少，而且以往主要集中在刑法领域，以及其他领域的个别法律，日常工作中，对更多法律的含义如何理解和明确，主要是通过法工委的法律询问答复来解决的。   总体上看，多制定规章，少制定法规，并不是说要削弱法规在地方治理中的作用，更不是说规章就可以随意扩张，甚至侵犯地方人大及其常委会的立法权，损害相对人的权利。